这是今天微博上的一个话题。虽然没有上热搜，但话题的描述很吸引眼球。

图片来源：来自微博

这个能不能算是「谣言」？

来听听营养学专家云无心怎么说。

最近确实有这么一篇研究论文发表。前天有人问我怎么看，我说「看看就好，别太在意」。

关键在于：最初报道的科学媒体只是把论文内容简单复述了一下，其他的大众媒体与自媒体为了让它的结论「接地气」「简单明了」，又进行了一波剪裁修饰，就变成了「少吃肉和奶制品可多活 10 年」这种惊人的「新发现」。

下面先来简单介绍一下那篇论文。

图片来源：PLOS mdicine

论文发表在 PLOS mdicine 上，作者是挪威卑尔根大学的研究人员。PLOS medicin 是一份同行评议的学术期刊，虽然是「开放索取」，但在学术界的声誉还是很好的。

这篇论文是「荟萃分析」，也就是把学术领域过去发表过的相关研究汇总起来进行分析，从而得出更有代表性的结论。这篇论文汇集了数百项饮食与寿命研究的数据，分析了食用不同数量的特定食物对身体健康的影响，并结合了全球死亡率数据去估计饮食永久性改变对寿命的影响。基于对这些数据的分析，他们提出了对健康最有好处的「优化饮食」，以及介于「典型西式饮食」和「优化饮食」之间的「可行性饮食」。

所谓「优化饮食」，包括大大增加全谷、杂豆、鱼类、水果、蔬菜以及一定量坚果的摄入，同时减少蛋、奶与精制谷物的量，不吃红肉、加工肉与含糖饮料。而「可行饮食」，则是没有那么「健康」，但更容易遵循的饮食结构。

图片来源：站酷海洛

根据研究者的计算，一名 20 岁的男性如果从「典型西式饮食」切换到「优化饮食」模式并一直坚持下去，平均寿命会增加 13 年；而如果采用「可行性」饮食模式，也可以增加 7 年。对于女性来说，则分别是 11 年和 6 年。如果开始切换的年龄更晚，则增加的寿命就会短一些。

论文很长，数据很多，计算也很复杂，远不是新闻媒体以及自媒体们短短的几乎话能够准确表达的。对于这篇论文，还要提醒大家几条：

? 这是一个模型计算的结果。计算时先要基于很多假设建立数学模型，然后输入许多参数算出结果。这些「假设」和「参数」是对现实的总结与简化，跟「现实」都多大差距不好说。

? 所谓「多活 10 年」，是基于「 20 岁时从典型西式饮食永久转为最优饮食」计算出来的。所谓「少吃肉和奶制品」，是相对于「大量吃肉和奶制品」的「典型西式饮食」而言的。「典型西式饮食」中的奶和蛋的摄入量分别是 300 克/天和 50 克/天，「优化饮食」中的摄入量则分别为 200 克/天和 25 克/天——而在中国人群中，有许多人都是达不到这两个量的，再去说什么「减少」，完全就是背道而驰。

? 这是一个基于统计数据计算出来的「理论值」，跟个体的结果是两码事。

? 饮食对于健康与寿命很重要，但还有很多跟它同样甚至更为重要的因素，比如遗传、医疗、生活方式等等。

最后总结一下：作为科学研究与分析，这篇论文没有什么不好，但是，把论文的结论总结为「少吃肉和奶制品可以多活 10 年」是不负责任的标题党营销号行为，对公众造成的误导对于传播知识。

最后再补充一下：肉和奶都是营养丰富的食物，可以、而且应该成为「健康饮食」的组成部分——健康需要的，是「合理摄入、合理搭配」，这种「多吃 XX 能够如何」「少吃 XX 可以怎样」的总结，没有什么实际价值。

图片来源：giphy

参考文献

[1] Lars T. Fadnes Estimating impact of food choices on life expectancy: A modeling study. plosmedicine. 2022. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003889.

策划制作

策划：Eric、维克羊 | 监制：Feidi

封面图来源：丁香医生设计团队