托尔斯泰说：认识真理的主要障碍不是谬误，而是似是而非的真理。
阿信深以为然，这个世界上有太多似是而非的事情了。
一
上午，阿信在朋友圈发了一条被误读的古训，自我感觉棒极了，因为那条古训经常被误读。为什么我就那么自信，我没误读呢？很简单，找到古训的原话，认认真真读几遍，再结合古籍的核心思想就知道了。
结果我笑不出来，因为有某几位极具智慧的朋友站出来反对了。其实反对是可以的，谁能保证自己绝对正确呢？可是反驳家的逻辑是，那句话在某些场景里是说得通的。
我回了句：吾子所言极是。如果你用现代话理解，阿信就是在骂人：我儿子说的很对。
其实我是冤枉的，因为在古文里“吾子”是“您”的意思：您说的很对。
二
就我肚子里的那点墨水，实在是不能拿出来卖弄的，怕露怯，献丑，丢人。比如，我曾经把邹忌和邹衍搞混了，闹出了天大的笑话。再比如，应邀参加某次活动，朋友请我上台解读几句话。现在想想真是庆幸自己拒绝了，虽然朋友当时的脸色有点不好看。
但是，5分钟后，我确定我的做法是正确的，因为“岁稔年丰”的“稔”字，我不认识。要是在大庭广众下念错字，又或者因为不识字而顿住了，憋得满脸通红，那可真是丢人丢到家了。
之所以说这些，纯粹是为了证明，我，阿信是个不学无术的家伙。
后来一想，其实我可以随便读个音蒙混过去，但是我必须要保证在场的人大多数不认识这个字，又或者没有较真的主。所以，我可以发扬一字认半边，不会错上天的精神，把字读成“念”。
其实这是在抖机灵，“稔”字不读“念”，读“忍”。
当然，我还可以心虚地死不承认，“厚黑”在大多数时候就是安慰剂。
三
本文既然不是教人做人的文章，所以我坚信也不会有太多朋友关心，我翻译的那条古训到底是什么。
其实对我的影响还是挺大。
多年前，在一个权威媒体上，某位有“独立思考”人设的专家在陈述一件事后，引用了王阳明的观点。他说：王阳明也讲“心存大善，手段无所不用其极”。
很显然，他想表达的是“用重典”的观点，引用了王阳明的观点是为了加强自己观点的合理性和正确性。
作为一个观众，我心里咯噔一下，暗想：好你个王阳明，居然也是个挂羊头卖狗肉的主。
不可否认，从字面上理解，意思就是：只要心有大善，就可以不择手段的做事。
四
如果你这么理解就错了，阿信发现很多朋友都误读了这句话，犯了我把“稔”读者“念”的错误。
很多事情，并不能因为像一回事，就确定是一回事。比如“存在即合理”也一样被误读，黑格尔说的是哲学思考，表达起来很复杂，大致意思是：凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的，因为一切理性的现实世界都是受“绝对精神”影响的。
人家在思考“世界的本质是什么”的哲学问题。却被那些违反法律或者道德的人，被那些做错事的人借用了，讲什么“存在即合理”。黑格尔表示很冤枉，因为并不是“绝对精神”，“宇宙意志”让坏人做坏事的。
“存在即合理”其实就是某人做错事还死不承认，给自己找的借口罢了。
五
“心怀大善，手段无所不用其极”也成了某些人做坏事的借口，其一，我们无法证明一个人“大善”是真善还是伪善。其二，倘使手段无所不用其极，就意味着可以没有底线的做任何事。
一个做事没底线的人，还算是“心怀大善”吗？比如，我把“稔”字读成“念”，有人帮我纠正了，如果我还嘴硬说，你知道我的内心是善良的吗？这就是借口，就是诡辩，就是道德绑架。
就是不要脸。
可阿信是老实人，做错就会承认，挨骂就会站稳，我却不能保证所以人都像我那么老实，此处特指那些过去的，现在的和未来的，喜欢引用“存在即合理”的人。
其实“手段无所不用其极”这句话出自《礼记·大学》，甚至更早的古籍，王阳明也只是引用。“手段”是指行善的行为。所以，整句话的所以是：只要心有良知，人有善心，就会尽一切努力去修心行善，以达到至善的最高境界。
通俗地说就是，拼尽全力做个善良的人。而不是，只要人有善心，就可以不择手段，毫无底线的做事。这句话的本意是教人行善，结果却成了作恶的借口。
完全是截然相反的两种意思。
六
本文实在不是为了卖弄些什么，只不过唠叨些陈词滥调，诸如我们在学习传统文化时，需要本着“实事求是”的精神，讲究是什么就是什么，因为这个世界上有太多似是而非的事情。
也就是儒家讲“知之为知之，不知为不知”。可是这个世界上却有太多居心不良的纵横家在用“众口烁金，言有曲故”的套路，他们信奉，只要说谎的人众口一词，谎言说多了就可以歪曲事实。
久而久之，诸多古训的意思就被曲解了。
相信肯定还会有个别极具智慧的朋友会说了，我们应该古为今用，应该与时俱进。其实也不是不可以，但是有个大前提，你的语境里用“手段无所不用其极”，“存在即合理”的借口时，需要明确是你说的，跟王阳明，儒家没关系。
否则就是在曲解愿意，歪曲事实，因为人家根本就不是那个意思。当然了，如果还要抬杠说“小孩子才讲是非，成年人只看利弊”的话。故作成熟，阿信也只能回应一句：吾子所言极是。
本文由鬼谷道、鬼谷子智囊团创始人鬼谷信原创出品。
