谈及楼市，现在几乎所有人都能脱口而出一句话：短期看金融，中期看土地，长期看人口。
经济学家任泽平之前说，这句话是他最先提出的，当然，具体出处我们也没必要考证，但有一点可以肯定，这句话的影响力越来越大了，不管是专家学者，还是业内人士，抑或是评头论足的网友，都能说的头头是道。
短期看的是房贷利率、公积金门槛、首付比例，中期看的是一个城市的土地规模，供需是否平衡，重点在最后：长期看的是人口。
简而言之：唯有人口，或者说，唯有大量的即将结婚的年轻人，才能真正意义上长久的提振房地产。
举个例子，第三轮“婴儿潮”出现在1981-1991年，2008-2019年房价上涨最猛的这段时期，恰恰就是1981-1991年出生人口的婚期。
再比如，2013年，我国15-64岁的劳动年龄人口达到10.06亿的最高点，也正是在2013年，城镇每千人房地产新开工套数开始“滑坡”。
这也就是为什么最近两年各大城市纷纷放低身段，用尽各种手段，送房、送钱、送户口，也一定要把大学生揽入怀中的原因。
不巧的是，现在的楼市，已经进入到了“光棍时间”。
什么叫光棍时间？顾名思义，单身不婚的男性越来越多了，有的是想结婚但找不到对象，有的是懒得结婚，更有不少年轻人恐婚，不敢结婚。
具体数字有多少？目前还没有定论，我们不妨看看各路专家统计的数字有多大差异。
民政部近期发布的发展统计公报显示，目前中国有超过2亿单身成年人，超过7700万独居成年人。另据三方公司预测，到2021年，中国成年独居人口将达到9200万。
“一人吃饱，全家不饿”、“没精力、没时间谈恋爱”“没房没车没存款，拿什么结婚”？这是大部分人的想法。
将近一亿的独居人口中，有多少“光棍”？
中泰证券宏观分析师梁中华指出，根据国家统计局2015年的抽样调查数据测算，2015年全国15岁以上的未婚男性比未婚女性多4000万人，其中农村地区更为严重，占到了3000多万。
“农村多剩男”，确实是客观存在的问题，如果考虑到婚姻市场匹配、独身主义等等因素，实际最终的单身数量可能远远不止4000万。
为什么未婚男性持续增多？答案很简单，性别比例失衡了。
正常情况下，新出生人口男女性别比例是在1.02-1.07之间。但从80年代初开始，我国出生人口性别比例不断上升，且在1996年之后的10多年时间里维持在1.2附近的高位，直到“二胎”政策全面放开后，新出生人口性别比才迅速回落至合理区间。
也就是说，从1996年开始算起，到开放二胎这段时间出生的人口，每出生120个男孩，对应的只有100个女孩。
随着时间推移，男多女少的现象会加剧，也难怪打光棍的未婚男性增加了。
上文说了，房价上涨最猛的阶段，恰恰是1981-1991年第三波“婴儿潮”出生人口带动的，因为正好赶上了他们的婚期，结婚买房，不管是在一二线城市，还是老家的四五线城市，成了每个家庭必须面对的刚性需求。
换位思考一下，打光棍的人数变多了，这部分人群的婚房需求大打折扣，自然会卖不动。
即便买了房子，也不见得能结婚，目前居民杠杆率已经逼近60%的高位，光棍们更没有能力去加杠杆买房，观望的购房者越来越多，房地产市场的需求就会“缩水”。
梁中华认为，过去十多年，性别比例失调对我国房地产市场的发展具有一定的推动作用，因为在城市拥有住房可以提高男性在婚姻市场的竞争力。
但是，展望未来，如果结婚率进一步下滑，新出生人口进一步减少，房地产市场价格居高不下，“光棍人数增多”反而会成为房地产市场的一种拖累，尤其是三线以下楼市，面临的风险更大。
换言之，按专家的观点，1996年之后出生的购房者，最好别买房，否则极有可能会高位“站岗”。
不过，笔者认为，以出生年限对购房者的行为进行划分，有不妥之处。
人口因素肯定会对楼市有影响，但是，买房之后“站岗”与否，每个城市的房价表现也会截然不同，毕竟，“打光棍”是个人行为，而楼市上涨或下跌却是群体行为，未来的楼市，“自住”的属性必然会凸显。
举个例子，假如你的子女在1996年之后出生，已经到了婚期，如果家里的财力允许，孩子的工作、事业、学习生活都在这个城市，人际圈子也非常稳定，不必管他是否打光棍，买房就不会“站岗”。
但是，如果家里的条件本身就捉襟见肘，宁可节衣缩食，也一定要让孩子在城市里扎根，掏空了“六个钱包”，也不一定能解决婚姻大事，在城市里没有稳定的收入来源，只是随波逐流、人云亦云，这种情况下，还是像专家说的那样，尽量别买房为好。
