（标题的成语可能用的不对，见谅）后代为前朝修史，怎能完全公正无私，史书也是人写的，怎能没有立场，客观中立也是一种立场，真的就没有偏颇么？什么才是没有偏颇？清修的《明史》纵然历时长久，用功也大，但是怎样避开入关之前的历史？更加仓促的《元史》有没有满足朱元璋重新建立汉人政权的政治需要？不给钱不立传或是不写好话的《魏书》，直接被贴上了“秽史”的标签，《三国志》貌似也难以抹去这种嫌疑。明清两代的实录也只能说可靠性高一些，但能避开人为因素的修改么？你说我一个北边的藩王为什么就当了皇帝呢？景泰帝统治的时间为什么就不算数了呢……内阁档案也是人写的，也是可以被销毁的，无论是当朝或是后来，都可以出于某种因素，或有意或无意的销毁涂抹。只能说，我们所认知的历史是相对而言的真实，真正的事实是怎样，不知道，也没有必要。正史也跳不出去这个窼臼。《魏书·帝纪一》挑远的讲，元祐那批人，我们所熟知的司马光，苏轼、苏辙等人曾被认为是奸臣，在北宋的熙宁、元丰、元祐、绍圣年间的政治变动让人迷惑，到底有没有什么对错？如果有，这个标准在哪里？神宗驾崩后，高太后秉政近十年，变法被废除，执行人也纷纷下台，之后太后病逝，哲宗临朝，又翻转了过来。绍圣年号便可见一斑。司马光的《资治通鉴》曾被人上疏让烧掉，因为皇帝的序文留了下来，有人也想过对司马光开棺戮尸，未被接受。大儒二程中的某一位的著作也曾被毁弃刊版，朱熹也曾备受打击，被斥为奸党。暂时不知道写些什么，搬以前的回答。仍旧是百度知道的，原题“近代历史照片都可以根据需要篡改，正史怎样”，这些题没人回答，大抵有人回答系统就会自动推荐的样子……补：所以说有史料学这门学科，有史学史、版本学、目录学、校勘学、训诂学、文献学、历史地理学、古文字学、考古学等等诸多学科，去鉴别这些传世的文献、出土的文献以及一切有资于“往事”的资料。民国时期很多学者认为甲骨文没什么用，结果却是商代的第一手资料……著名史学家钱穆的《庄老通辩》认为《老子》的成书比较晚，结果出土了郭店简……史学大家吕思勉的书里用了一堆汉代的谶纬书……在银雀山汉简没有出土前，孙武和孙膑被认为是一个人，《孙子兵法》《孙膑兵法》《尉缭子》《司马法》被认为是后世伪书……我们对历史的认识只是这个时代的认识，很难肯定地讲什么是真的假的，对已知的保持谦卑，对未知的更当如此……